Автор темы
#1
Здравствуйте, хотелось бы узнать мнение опытных ребят об этой стратегии
Когда мы занимаемся ставками на спорт не от фонаря, а вносим хотя бы малейший
элемент осмысленности, встает необходимость выбора стратегий. Именно стратегические
построения связывают наши стартовые позициями с нашими целями. Стратегии бывают
финансовые и игровые. Для разграничения этих двух разных по своей сути разделов, я
в своих публикациях применяю термин «игровые модели», а вот «стратегии финансовые».
Однако в сети, у разных авторов и блогеров фигурируют разные подходы и в
стратегии записывают все подряд. Суть в том, что финансовая стратегия – это алгоритм,
план, как от стартовой суммы «А» мы собираемся достичь финансовой цели «Б»,
с заложенной прибылью. Игровые модели – это наборы параметров по выбору матчей,
команд, видов ставок, для систематизации процесса ставок. Можно сказать, что игровые
модели несколько вторичны и уже накладываются на некую выбранную финстратегию. Сами
по себе они смысла не имеют. Так вот, одной из популярных в ставочном сообществе является
стратегия Мартингейла, или догон. Она весьма одиозна, имеет немало и сторонников, и критиков.
Ко вторым отношусь и я. В данном обзоре я хочу поделиться с вами весьма любопытной
гибридной стратегией, которая в некотором смысле направлена на исправление самых
критичных недостатков догона. Речь пойдет про игру по системе Мартингейла на высоких
коэффициентах. Начнем с короткого ликбеза. А для тех, кто в курсе: повторение – мать учения.
Итак, существует всего 3 глобальных направления финансах стратегий в ставках. Все
остальное – лишь их разновидности и комбинации. Первое направление – равномерные стратегии.
Сумма, заигрываемая на любую ставку не зависит от результата предыдущей. Проиграла или
выиграла прошлая ставка – размер проставляемой суммы остается фиксированным,
запланированным заранее. Да, по ходу игрового отрезка этот размер может пересчитываться,
например, после прохождения полного оборота банка, либо достижения неких чекпоинтов,
ключевых сумм. Второе направление – прогрессивные стратегии, подразумевающие зависимость
размера ставки от исхода предыдущих ходов. В этом направлении применяется практика повышать
размер суммы после проигрыша. И так, если серия минусов продолжается, повышение продолжается,
пока очередной выигрыш не компенсирует все потери на предыдущих шагах. Ну, или сумма вырастает
до того, что игрок проигрывает весь банк. Это как раз и является «ахиллесовой», слабым местом
таких стратегий. Как раз самым известным и ярким представителем таких прогрессивных стратегий
является система Мартингейла или догон. Ну и третий вариант: «лесенка». Она известна под разными
названиями, но суть едина. Тут, напротив, по сравнению с догоном, повышение идет вслед за серией
выигрышей. Это позволяет разгонять небольшой банк до существенной суммы. Главное ограничить
число шагов разумным пределом, не жадничать. Ну и подбор событий, ставок, проводится по куда
более строгим требованиям, чем для равномерных стратегий. Обратимся к стратегии догон.
Пример из классического варианта. Стартовый банк 130 000 руб. Первая ставка 1% или 1 000 руб.
Коэффициент 2.00. Такая схема выдержит лишь 7 полноценных шагов догона. 1 000, 2 000, 4 000,
8 000, 16 000, 32 000, 64 000 Кроме того, уже на 6-ом шаге мы ставим четверть банка, чтобы
выиграть чистыми всего 1%. Это все очень прискорбно. Особенно если учесть, что минусовая
серия в 7 проигрышей вряд – это вовсе не диковинка, особенно среди начинающих игроков
на ставках. Понятно, что коэффициент 2.00 для одиночных ставок находить не так просто. На
практике, если задаться целью играть только ординарами, то чаще будут встречаться варианты
под коэффициенты 1.70-1.90. Это значит, что догон будет еще жестче и
банк будет становиться под риск полного слива еще раньше.
Так что ключевые проблемы прогрессивных стратегий это: Риски быстро слить даже
большой депозит на минусовой серии. Абсурдность риска большими суммами ради
выигрыша малых на поздних шагах. Муторность процесса, поскольку не узнав исход предыдущей
ставки следующую не делают. Психологические сложности, ведь чем длиннее серия минусов,
тем больше нервы и ответственность. К самой сути и истокам стратегий в роде догона я еще буду
возвращаться. Так что здесь просто посмотрим, что можно сделать с явными недостатками, как-то
обернуть минусы в плюсы, насколько это возможно. Кто читает мои посты давно, тот в курсе, что я
большой противник догона. Да и из вышесказанного явно сквозит моя неприязнь к такому подходу.
Так почему же не задвинуть эту тему вовсе? Ответ имеется. Дело в том, что подобного рода финансовые
стратегии востребованы игроками, у которых большие проблемы с проходимостью ставок. На чисто
равномерных стратегиях они не вытягивают в плюс, относительно коэффициента. Например, при среднем
показателе 1.80 показывают не более 52-55% и топчутся на месте, либо даже слегка сползают вниз. Они считают,
что применение догона поможет им выходить в плюс даже при 30-40% проходимости. И это действительно так работает.
Проблема только одна и все та же: риск выдать минусовую серию и все слить. Так что вместо того, чтобы работать
над проходимостью, пересматривать свое отношение к прогнозам, улучшать анализ матчей, они решают, что
финансовая стратегия это нивелирует. На самом деле, именно такие игроки, с 30-40% проходимостью, наиболее
подвержены риску собрать тот самый ряд минусов и похоронить банк еще быстрее, чем просаживали бы его
флетом. С другой стороны, есть игроки, которые выходят в плюс, показывают проходимость выше, чем нужна
для рентабельности, относительно коэффициента. Они и по догону, и по простому флэту будут в плюсе. Но зачем
им догон с его дополнительным риском. Вот и выходит, что прогрессивная стратегия не используется теми, кто
мог бы ее осилить. И напротив, применяется как раз теми игроками, для кого она наиболее опасна. Стратегия догон
на больших коэффициентах Итак, что можно улучить, изменить? Например, можно повысить коэффициент и играть
догоном не на показателях 1.80-2.00, а на коэффициентах 5-6. Возможно и больше, но не будем уж слишком
зарываться. Просто посмотрим на положение дел на таких котировках и сравним с классическим догоном
на ординарах. Сразу встает вопрос, что это за события под коэффициенты 5-6? Ответ очевиден! Либо это
сложные ставки, типа «Обе забьют плюс тотал больше 3.5 (4.5)» или экспрессы из нескольких событий с
меньшими коэффициентами. К теме примеров и сборки нужных экспрессов вернемся чуть ниже. Здесь
посмотрим на механику финансовой стратегии. Возьмем банк 10 000 руб. Начинаем ставить с 1%, 100 руб.
Коэффициент 5.00. 1) 100 * 5.00 = 500 Получается 400 руб. чистой прибыли. Если же первый шаг проигрывает,
нам нужно повысить сумму на второй попытке так, чтобы отыграть те 100 руб., вернуть сумму самой второй
ставки, а также заработать те самые 400 руб. чистыми. Это будет норма прибыли на любом из шагов,
какой бы ни выиграл. Считать сумму следующих шагов не сложно. 5 * Х – Х – 100 = 400 Х = 500 / 4 = 125
Значит размер предыдущего шага надо просто множить на 1.25 и весь ряд выстроится. 2) 125 3) 156
4) 195 5) 244 6) 305 7) 381 8) 477 9) 596 10) 745 11) 931 12) 1 164 13) 1 455 14) 1 819 На этом шаге в игру
задействовано 8 693 руб. Значит на 15-й шаг полноценно уже не хватит. Однако, такой сценарий возможен
лишь в случае, если такой эпичный минусовый «стрик» настиг на первом же заходе. Если до этого было 2-3
прироста по +400 руб., то хватит и на 15-й шаг. 15) 2 274 Как видим, даже очень скромный банк в 10К выдерживает
аж 14-15 шагов. Понятно, что если взять банк 100К и также ставить по 100 руб., то запас прочности еще солиднее.
Но мы не будем это рассматривать. Просто прикинем для себя, что надежнее: Догон на 6-7 шагов с коэффициентом
1.80-2.00 или 14-15 шагов на коэффициенте 5.00? Если чисто математически, то в коэффициентах 1.80-2.00 ЯКОБЫ
заложена вероятность 50-55%. Но практика неумолима. Люди выдают серии по 10 и более минусов подряд,
сливают банки. И мы понимаем, что что-то тут с теорией не клеится. Что не клеится – когда-то обязательно
разберу, разложу по полочкам, а теоретиков «на атомы». Но потом... Сейчас вернемся к предмету статьи.
Исходя из тех же расчетов, экспресс или ординар с коэффициентом 5.00 отражает вероятность 20%. Грубо
говоря, в примере с ординарами нам надо сделать 1 из 7-ми, при шансах 1 к 2. В примере с повышенными «кэфами»,
надо сделать 1 из 15-ти при шансах 1 к 5. Вероятность прохода: 50%. Требуемая проходимость: 14.3%.
Вероятность прохода: 20%. Требуемая проходимость: 6.7%. Приводя эту пропорцию к единому
знаменателю получаем 14.3% против 16.75%. Чисто математически выгоднее догоняться ординарами.
Кто бы сомневался. Но это в теории. На бесконечной дистанции, с бесконечным банкроллом. Ни того,
ни другого у нас нет и близко. Так что посмотрим на ситуацию с практической точки зрения. Что для вас
сложнее: Не выиграть ни разу с коэффициентом 2.00 из 7-ми попыток. Не выиграть ни разу с
коэффициентом 5.00 из 15-ти попыток. Поскольку я с малыми и средними экспрессами имею большой опыт,
то для меня предпочтительнее второе. Если брать не наобум, то достаточно сложно представить, не то,
что припомнить, 15 минусовых экспрессов такого рода подряд. Кто-то для себя ответит иначе. Это нормально.
Итого, чтобы быть по этой стратегии в плюсе, можно показывать проходимость около 7%, это по минимуму.
7 экспрессов из 100. Но с коэффициентом 5. И не допустить «лузстрик» в 15 шагов подряд. Представим, что
в плюс прошло хотя бы 10% экспрессов. 10 из 100. И также не было достигнуто фатальной минусовой серии.
Это значит, что изначальный банк сохранен, а чистая прибыль составила 4 000 руб. 40% к банку. Не густо.
Чтобы удвоиться, нужно 25 экспрессов из 100, четверть. Понятно, что собрать 100 экспрессов с коэффициентом
5 – это муторно, ради 10К прибыли. Так что чем больший процент от банка использовать, тем быстрее оборот:
меньше запас шагов, выше риски. Самая быстрая и не муторная «стратегия» – это вообще лепить «ва-банк».
В общем, от лирики уйдем. Думаю, что идея понятна. Повысив коэффициент, мы убиваем 3 из 4-х минусов
стратегии догон. Можем рисковать на порядок меньшим стартовым банком. Не ставить 30% банка, чтобы
выиграть 1%. При таком порядке коэффициентов суммы ставок и потенциальный выигрыш приобретают
разумные пропорции. Запас прочности куда выше. Остается только «муторность», но это залог надежности.
Искать золотую середину риска и тягомотности стратегии – дело персональное. Зависит от характера и задач.
Остается указать примеры, как получать коэффициент 5. Во-первых, не надо рваться за ординарами, в роде
точного счета, голов игрока, тайм/матч и прочих очень скользких исходов. Только если есть какая-то основа,
прогноз, можно иногда взять какой-то ординар под такой «кэф». В рутине это все равно на 90% будут экспрессы.
Из более или менее реалистичных ординаров на ум приходит только комбинация обе забьют плюс тотал больше.
Находят результативную лигу, в роде Австралии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, некоторые матчи
Чемпионшипа и т.п. Находят матч, где ожидают голепад и берут что-то в роде ОЗ + ТБ(3.5) или ОЗ + ТБ(4.5),
рассчитывая на 3:1, 4:1, 4:2, 2:2. Так делать можно, но все равно, посмотрим на экспрессы. Лично мне они
кажутся проще. Так, коэффициент 5 можно получить, сделав двойник: 2.25 * 2.25 = 5 или 2.50 * 2 = 5 Что это
за исходы могут быть? Те же ОЗ + ТБ(2.5), индивидуальный тотал какой-то команды в гостях, ИТБ(1.5). Вполне
реалистичные исходы, под которые много прекрасных матчей есть каждую неделю. Дальше идут
тройники: 1.71 * 1.71 * 1.71 = 5 1.65 * 1.65 * 1.84 = 5 1.68 * 1.70 * 1.75 = 5 Чистые победы стоит брать
крайне редко и очень осторожно. Лучше находить за соответствующие коэффициенты более понятные
и безопасные варианты: Фора (0), возможно 1Х + ТМ(3.5), просто ставки на тоталы, как общие, так
и индивидуальные. Лично мне видится из опыта, что проще отыскивать уверенные ставки на тоталы, даже
чтобы тащить такие мини-экспрессы, нежели играть простые победы. Просто основная линия наиболее искажена
. Можно использовать экспрессы на 4 события по 1.50 или 5 событий по 1.38-1.40. Это могут быть такие
прекрасные ставки, как: 1Х, Х2, Фора (0), ИТБ(1), ИТБ(0.5), ТБ(2). Лучше конечно выбирать варианты без возврата.
Либо победа, либо проигрыш. Это существенно, чтобы выигрыш покрывал прошлые минусы полностью,
а не частично. Иначе придется или смиряться с небольшими потерями, или доставлять дополнительно, на
ставки с «кэфами», сопоставимыми с рассчитанными, как возврат. Сильно удаляться в понижение коэффициентов
не стоит. Чем больше исходов включаем, тем выше риск проиграть. Коэффициент 5 из 3-4 составляющих куда
надежнее, чем из 5-6 исходов. Понятно, что можно насобирать хоть 10 составляющих по 1.15-1.18 – это не
лучшее решение. Итог Данная стратегия – неплохая альтернатива для тех, кто никуда не торопится и имеет
солидный успешный опыт сборки средних экспрессов. В остальном, это лишь улучшенный вариант
весьма плохой финансовой стратегии. Не так агрессивно и перспективно, как «лесенка». Не так безопасно, как «флэт».
Когда мы занимаемся ставками на спорт не от фонаря, а вносим хотя бы малейший
элемент осмысленности, встает необходимость выбора стратегий. Именно стратегические
построения связывают наши стартовые позициями с нашими целями. Стратегии бывают
финансовые и игровые. Для разграничения этих двух разных по своей сути разделов, я
в своих публикациях применяю термин «игровые модели», а вот «стратегии финансовые».
Однако в сети, у разных авторов и блогеров фигурируют разные подходы и в
стратегии записывают все подряд. Суть в том, что финансовая стратегия – это алгоритм,
план, как от стартовой суммы «А» мы собираемся достичь финансовой цели «Б»,
с заложенной прибылью. Игровые модели – это наборы параметров по выбору матчей,
команд, видов ставок, для систематизации процесса ставок. Можно сказать, что игровые
модели несколько вторичны и уже накладываются на некую выбранную финстратегию. Сами
по себе они смысла не имеют. Так вот, одной из популярных в ставочном сообществе является
стратегия Мартингейла, или догон. Она весьма одиозна, имеет немало и сторонников, и критиков.
Ко вторым отношусь и я. В данном обзоре я хочу поделиться с вами весьма любопытной
гибридной стратегией, которая в некотором смысле направлена на исправление самых
критичных недостатков догона. Речь пойдет про игру по системе Мартингейла на высоких
коэффициентах. Начнем с короткого ликбеза. А для тех, кто в курсе: повторение – мать учения.
Итак, существует всего 3 глобальных направления финансах стратегий в ставках. Все
остальное – лишь их разновидности и комбинации. Первое направление – равномерные стратегии.
Сумма, заигрываемая на любую ставку не зависит от результата предыдущей. Проиграла или
выиграла прошлая ставка – размер проставляемой суммы остается фиксированным,
запланированным заранее. Да, по ходу игрового отрезка этот размер может пересчитываться,
например, после прохождения полного оборота банка, либо достижения неких чекпоинтов,
ключевых сумм. Второе направление – прогрессивные стратегии, подразумевающие зависимость
размера ставки от исхода предыдущих ходов. В этом направлении применяется практика повышать
размер суммы после проигрыша. И так, если серия минусов продолжается, повышение продолжается,
пока очередной выигрыш не компенсирует все потери на предыдущих шагах. Ну, или сумма вырастает
до того, что игрок проигрывает весь банк. Это как раз и является «ахиллесовой», слабым местом
таких стратегий. Как раз самым известным и ярким представителем таких прогрессивных стратегий
является система Мартингейла или догон. Ну и третий вариант: «лесенка». Она известна под разными
названиями, но суть едина. Тут, напротив, по сравнению с догоном, повышение идет вслед за серией
выигрышей. Это позволяет разгонять небольшой банк до существенной суммы. Главное ограничить
число шагов разумным пределом, не жадничать. Ну и подбор событий, ставок, проводится по куда
более строгим требованиям, чем для равномерных стратегий. Обратимся к стратегии догон.
Пример из классического варианта. Стартовый банк 130 000 руб. Первая ставка 1% или 1 000 руб.
Коэффициент 2.00. Такая схема выдержит лишь 7 полноценных шагов догона. 1 000, 2 000, 4 000,
8 000, 16 000, 32 000, 64 000 Кроме того, уже на 6-ом шаге мы ставим четверть банка, чтобы
выиграть чистыми всего 1%. Это все очень прискорбно. Особенно если учесть, что минусовая
серия в 7 проигрышей вряд – это вовсе не диковинка, особенно среди начинающих игроков
на ставках. Понятно, что коэффициент 2.00 для одиночных ставок находить не так просто. На
практике, если задаться целью играть только ординарами, то чаще будут встречаться варианты
под коэффициенты 1.70-1.90. Это значит, что догон будет еще жестче и
банк будет становиться под риск полного слива еще раньше.
Так что ключевые проблемы прогрессивных стратегий это: Риски быстро слить даже
большой депозит на минусовой серии. Абсурдность риска большими суммами ради
выигрыша малых на поздних шагах. Муторность процесса, поскольку не узнав исход предыдущей
ставки следующую не делают. Психологические сложности, ведь чем длиннее серия минусов,
тем больше нервы и ответственность. К самой сути и истокам стратегий в роде догона я еще буду
возвращаться. Так что здесь просто посмотрим, что можно сделать с явными недостатками, как-то
обернуть минусы в плюсы, насколько это возможно. Кто читает мои посты давно, тот в курсе, что я
большой противник догона. Да и из вышесказанного явно сквозит моя неприязнь к такому подходу.
Так почему же не задвинуть эту тему вовсе? Ответ имеется. Дело в том, что подобного рода финансовые
стратегии востребованы игроками, у которых большие проблемы с проходимостью ставок. На чисто
равномерных стратегиях они не вытягивают в плюс, относительно коэффициента. Например, при среднем
показателе 1.80 показывают не более 52-55% и топчутся на месте, либо даже слегка сползают вниз. Они считают,
что применение догона поможет им выходить в плюс даже при 30-40% проходимости. И это действительно так работает.
Проблема только одна и все та же: риск выдать минусовую серию и все слить. Так что вместо того, чтобы работать
над проходимостью, пересматривать свое отношение к прогнозам, улучшать анализ матчей, они решают, что
финансовая стратегия это нивелирует. На самом деле, именно такие игроки, с 30-40% проходимостью, наиболее
подвержены риску собрать тот самый ряд минусов и похоронить банк еще быстрее, чем просаживали бы его
флетом. С другой стороны, есть игроки, которые выходят в плюс, показывают проходимость выше, чем нужна
для рентабельности, относительно коэффициента. Они и по догону, и по простому флэту будут в плюсе. Но зачем
им догон с его дополнительным риском. Вот и выходит, что прогрессивная стратегия не используется теми, кто
мог бы ее осилить. И напротив, применяется как раз теми игроками, для кого она наиболее опасна. Стратегия догон
на больших коэффициентах Итак, что можно улучить, изменить? Например, можно повысить коэффициент и играть
догоном не на показателях 1.80-2.00, а на коэффициентах 5-6. Возможно и больше, но не будем уж слишком
зарываться. Просто посмотрим на положение дел на таких котировках и сравним с классическим догоном
на ординарах. Сразу встает вопрос, что это за события под коэффициенты 5-6? Ответ очевиден! Либо это
сложные ставки, типа «Обе забьют плюс тотал больше 3.5 (4.5)» или экспрессы из нескольких событий с
меньшими коэффициентами. К теме примеров и сборки нужных экспрессов вернемся чуть ниже. Здесь
посмотрим на механику финансовой стратегии. Возьмем банк 10 000 руб. Начинаем ставить с 1%, 100 руб.
Коэффициент 5.00. 1) 100 * 5.00 = 500 Получается 400 руб. чистой прибыли. Если же первый шаг проигрывает,
нам нужно повысить сумму на второй попытке так, чтобы отыграть те 100 руб., вернуть сумму самой второй
ставки, а также заработать те самые 400 руб. чистыми. Это будет норма прибыли на любом из шагов,
какой бы ни выиграл. Считать сумму следующих шагов не сложно. 5 * Х – Х – 100 = 400 Х = 500 / 4 = 125
Значит размер предыдущего шага надо просто множить на 1.25 и весь ряд выстроится. 2) 125 3) 156
4) 195 5) 244 6) 305 7) 381 8) 477 9) 596 10) 745 11) 931 12) 1 164 13) 1 455 14) 1 819 На этом шаге в игру
задействовано 8 693 руб. Значит на 15-й шаг полноценно уже не хватит. Однако, такой сценарий возможен
лишь в случае, если такой эпичный минусовый «стрик» настиг на первом же заходе. Если до этого было 2-3
прироста по +400 руб., то хватит и на 15-й шаг. 15) 2 274 Как видим, даже очень скромный банк в 10К выдерживает
аж 14-15 шагов. Понятно, что если взять банк 100К и также ставить по 100 руб., то запас прочности еще солиднее.
Но мы не будем это рассматривать. Просто прикинем для себя, что надежнее: Догон на 6-7 шагов с коэффициентом
1.80-2.00 или 14-15 шагов на коэффициенте 5.00? Если чисто математически, то в коэффициентах 1.80-2.00 ЯКОБЫ
заложена вероятность 50-55%. Но практика неумолима. Люди выдают серии по 10 и более минусов подряд,
сливают банки. И мы понимаем, что что-то тут с теорией не клеится. Что не клеится – когда-то обязательно
разберу, разложу по полочкам, а теоретиков «на атомы». Но потом... Сейчас вернемся к предмету статьи.
Исходя из тех же расчетов, экспресс или ординар с коэффициентом 5.00 отражает вероятность 20%. Грубо
говоря, в примере с ординарами нам надо сделать 1 из 7-ми, при шансах 1 к 2. В примере с повышенными «кэфами»,
надо сделать 1 из 15-ти при шансах 1 к 5. Вероятность прохода: 50%. Требуемая проходимость: 14.3%.
Вероятность прохода: 20%. Требуемая проходимость: 6.7%. Приводя эту пропорцию к единому
знаменателю получаем 14.3% против 16.75%. Чисто математически выгоднее догоняться ординарами.
Кто бы сомневался. Но это в теории. На бесконечной дистанции, с бесконечным банкроллом. Ни того,
ни другого у нас нет и близко. Так что посмотрим на ситуацию с практической точки зрения. Что для вас
сложнее: Не выиграть ни разу с коэффициентом 2.00 из 7-ми попыток. Не выиграть ни разу с
коэффициентом 5.00 из 15-ти попыток. Поскольку я с малыми и средними экспрессами имею большой опыт,
то для меня предпочтительнее второе. Если брать не наобум, то достаточно сложно представить, не то,
что припомнить, 15 минусовых экспрессов такого рода подряд. Кто-то для себя ответит иначе. Это нормально.
Итого, чтобы быть по этой стратегии в плюсе, можно показывать проходимость около 7%, это по минимуму.
7 экспрессов из 100. Но с коэффициентом 5. И не допустить «лузстрик» в 15 шагов подряд. Представим, что
в плюс прошло хотя бы 10% экспрессов. 10 из 100. И также не было достигнуто фатальной минусовой серии.
Это значит, что изначальный банк сохранен, а чистая прибыль составила 4 000 руб. 40% к банку. Не густо.
Чтобы удвоиться, нужно 25 экспрессов из 100, четверть. Понятно, что собрать 100 экспрессов с коэффициентом
5 – это муторно, ради 10К прибыли. Так что чем больший процент от банка использовать, тем быстрее оборот:
меньше запас шагов, выше риски. Самая быстрая и не муторная «стратегия» – это вообще лепить «ва-банк».
В общем, от лирики уйдем. Думаю, что идея понятна. Повысив коэффициент, мы убиваем 3 из 4-х минусов
стратегии догон. Можем рисковать на порядок меньшим стартовым банком. Не ставить 30% банка, чтобы
выиграть 1%. При таком порядке коэффициентов суммы ставок и потенциальный выигрыш приобретают
разумные пропорции. Запас прочности куда выше. Остается только «муторность», но это залог надежности.
Искать золотую середину риска и тягомотности стратегии – дело персональное. Зависит от характера и задач.
Остается указать примеры, как получать коэффициент 5. Во-первых, не надо рваться за ординарами, в роде
точного счета, голов игрока, тайм/матч и прочих очень скользких исходов. Только если есть какая-то основа,
прогноз, можно иногда взять какой-то ординар под такой «кэф». В рутине это все равно на 90% будут экспрессы.
Из более или менее реалистичных ординаров на ум приходит только комбинация обе забьют плюс тотал больше.
Находят результативную лигу, в роде Австралии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, некоторые матчи
Чемпионшипа и т.п. Находят матч, где ожидают голепад и берут что-то в роде ОЗ + ТБ(3.5) или ОЗ + ТБ(4.5),
рассчитывая на 3:1, 4:1, 4:2, 2:2. Так делать можно, но все равно, посмотрим на экспрессы. Лично мне они
кажутся проще. Так, коэффициент 5 можно получить, сделав двойник: 2.25 * 2.25 = 5 или 2.50 * 2 = 5 Что это
за исходы могут быть? Те же ОЗ + ТБ(2.5), индивидуальный тотал какой-то команды в гостях, ИТБ(1.5). Вполне
реалистичные исходы, под которые много прекрасных матчей есть каждую неделю. Дальше идут
тройники: 1.71 * 1.71 * 1.71 = 5 1.65 * 1.65 * 1.84 = 5 1.68 * 1.70 * 1.75 = 5 Чистые победы стоит брать
крайне редко и очень осторожно. Лучше находить за соответствующие коэффициенты более понятные
и безопасные варианты: Фора (0), возможно 1Х + ТМ(3.5), просто ставки на тоталы, как общие, так
и индивидуальные. Лично мне видится из опыта, что проще отыскивать уверенные ставки на тоталы, даже
чтобы тащить такие мини-экспрессы, нежели играть простые победы. Просто основная линия наиболее искажена
. Можно использовать экспрессы на 4 события по 1.50 или 5 событий по 1.38-1.40. Это могут быть такие
прекрасные ставки, как: 1Х, Х2, Фора (0), ИТБ(1), ИТБ(0.5), ТБ(2). Лучше конечно выбирать варианты без возврата.
Либо победа, либо проигрыш. Это существенно, чтобы выигрыш покрывал прошлые минусы полностью,
а не частично. Иначе придется или смиряться с небольшими потерями, или доставлять дополнительно, на
ставки с «кэфами», сопоставимыми с рассчитанными, как возврат. Сильно удаляться в понижение коэффициентов
не стоит. Чем больше исходов включаем, тем выше риск проиграть. Коэффициент 5 из 3-4 составляющих куда
надежнее, чем из 5-6 исходов. Понятно, что можно насобирать хоть 10 составляющих по 1.15-1.18 – это не
лучшее решение. Итог Данная стратегия – неплохая альтернатива для тех, кто никуда не торопится и имеет
солидный успешный опыт сборки средних экспрессов. В остальном, это лишь улучшенный вариант
весьма плохой финансовой стратегии. Не так агрессивно и перспективно, как «лесенка». Не так безопасно, как «флэт».
Последнее редактирование:
